20 février 2006
4x4 : le Diable incarné
Il paraît que les 4x4 sont le Diable, et on a dit qu'ils :
1) polluaient plus
2) étaient dangereux pour les piétons
3) occupaient plus d'espace urbain
Alors essayons de savoir si c'est à juste titre ou simplement pour "faire branché" qu'ils sont autant vilipendés.
Pollution et espace occupé : Voilà un comparatif de modèles très répandus dans Paris. Ils sont comparables (même type de gamme, même cylindrée) :
| BMW X5 3.0d | Peugeot 607 2.7 V6 HDI | Renault Espace 3.0 V6 dCi | |
| Cylindrée | 2 993 cc | 2 721 cc | 2 958 cc |
| Puissance | 218 ch | 204 ch | 180 ch |
| Carburant | Gas-oil | Gas-oil | Gas-oil |
| Cons. Urbaine | 12.1 | 11.6 | 13.3 |
| Rejet CO² | 229 g | 223 g | 189 g |
| Longueur | 4.67 | 4.9 | 4.66 |
| Hauteur | 1.71 | 1.44 | 1.73 |
Donc un 4x4 ne consomme pas plus, ne pollue pas plus et ne tient pas plus d'espace que les deux autres modèles (ah si ! plus que la 607 en hauteur et alors ? il y a un projet de couverture des rues à 1m50 ?).
Evidemment, il est facile de comparer une Smart à un Hummer, on est sûr d'avoir raison, mais du point de vue honnêteté...
De toute façon l'émission de CO² en général, et par les automobiles en particulier, n'a jamais "réchauffé la planète". C'est un concept démagogique qui est infirmé par toutes les vraies études scientifiques.
Danger pour les piétons : "parce que le pare-choc est à la hauteur d'organes vitaux". J'ai vérifié, je n'ai aucun organe vital en dessous des genoux.
Alors, si l'utilité d'avoir 4 roues motrices en ville est douteuse, il faut tout de même respecter les choix de chacun et débattre avec de vrais arguments et des chiffres prouvés. Et arrêter de prendre les gens pour des imbéciles...
Commentaires
Pollution, faux débat
Je suis d'accord avec l'aspect pollution du 4x4.
Ils ont à mon sens servi de martyr, alors que de nombreuses berlines, ou sportives, consomment et polluent autant, voire plus.
En revanche, le 4x4 représente bel et bien un problème de taille dans nos villes étriquées.
Et un danger pour les piétons et cyclistes qu'il risque de rencontrer. Sans parler des pare-buffle qui ne concerne que très peu de véhicules, il vaut mieux se faire renverser par une voiture normale que par un 4x4.
CO2, un vrai problème pour le réchauffement climatique
On peut tous s'accorder sur le fait qu'il est injuste de designer les 4x4 comme les véhicules les plus polluants.
Toutes fois, il est important de savoir que les transport routiers émettent 20% des gaz à effet de serre qui ont un réel effet sur notre climat et sur le réchauffement de la planète à plus ou moins long terme.
En effet, les membres du Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’Evolution du Climat (GIEC) affirment que l’accumulation massive et rapide des gaz à effet de serre dans l’atmosphère est suffisante pour dérégler notre climat.
Ne nous trompons pas
Oui, si on les compare à une Smart, évidemment, il y a un problème de place avec les 4x4. Mais pas plus q'une berline et moins qu'un monospace.
Quant au CO2, comment l'augmentation d'un gaz présent à moins de 0.04% peut-elle être si catastrophique.
Je ne nie pas l'intérêt de la prudence écologique. Mais on se trompe de combat dans le deux cas..
une "goutte"
ça n'est qu'une "goutte", et c'est justement ça le problème. les gens de courte-vue pensent qu'une "goutte" ça ne peut pas faire grand chose (forcément ils se croient seuls sur terre). mais des milliards de "gouttes", si chacun y va de sa "goutte" c'est torrentiel !
c'est ça le problème en écologie, c'est que tout le monde voit ça sans se demander "et si tout le monde en fait autant que moi que se passe-t-il ?"
combien fait 0,04% multiplié par le nombre de véhicules par heures par volume de gaz émis par etc... ?
prevenez moi quand on fera des cures d'air frais dans les grandes métropoles.
qu'est ce qu'il faut pas se trouver comme argument pour rouler en 4x4.
Goutte
Mais non, Stone. Vous faites une erreur de calcul : les 0.04% représentent la TOTALITE du CO2, émission d'origine humaine comprises. Chaque voiture n'ajoute pas 0.04% (heureusement).
La "courte-vue" c'est de défendre une bonne cause avec de mauvais arguments.
L'écologie est évidemment un bon combat, mais si on se trompe de cible, ce sera un combat perdu.
Contrairement aux apparences, c'est CA que je défends sur ce blog.
Je refuse que des démagogues parisiens nous pourrissent la vie au quotidien dans des buts électoralistes, et masquent ainsi les vrais enjeux.
Intéressez vous aux chifres et aux articles scientifiques, vous verrez. (Lisez-les vous-même, ne vous fiez pas à ce qu'on vous en raconte).
Et si on comparait...
ça pourrait être amusant de comparer cela à la taille d'un bus (en le divisant par le nombre d'usagers bien sur...)
Le 4x4 ça ne serait pas une mauvaise idée si ça permettait de transporter au moins 4 personnes.
Actuellement, le nombre de passagers par voiture est en moyenne de 1,2... et moi je ris en doublant les bouchons à pied pour me rendre à ma station de métro...
Question
Cette comparaison entre véhicules est très intéressante. Quelle est la source des chiffres présentés?
Merci.
Réponse
Ce sont les chifrres des constructeurs, relayés par l'Auto-Journal et/ou leurs sites web.
Rouler en 4x4, c’est rouler écologique !
Par sa durée de vie (24 ans au lieu de 12 ans moyenne), un 4x4 est plus écologique qu’une voiture classique, en tenant compte de l’énergie « grise », c'est-à-dire celle nécessaire à sa fabrication, son entretien et son recyclage…
"Une enquête de la société américaine de marketing CNW Marketing Research effectuée en 2003 sur 311 modèles met le monde de l'automobile en émoi car elle montre que certaines voitures économiques à l'usage mais techniquement sophistiquées s'avèrent médiocres en matière de coût environnemental global. Ainsi, le coût énergétique de la Toyota Prius se situe à 3,24 dollars/mile parcouru pendant toute la vie du véhicule (la moyenne est de 2,28 dollars/mile) alors que celui du Hummer H3, honni par tous les écologistes, est de 2,07. Le record dans la catégorie 4x4 est détenu par la Jeep Wrangler, 0,60 dollar/mile ! Le modèle est en effet de conception simple, il est produit en grandes quantités, sa maintenance est économique et il est fait pour durer. ".
source : www.argusauto.com
Ne prendre en compte que la consommation d'un véhicule est une vision très réductrice en matière d'écologie et de contrôle de la pollution.
Résultat : je ne suis pas prête de chnager de voiture !
http://www.editions-tredaniel.com/blog/
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=105104&pid=1401226
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :